Decimos que una imagen vale más que mil palabras… que hay momentos en los que todos nos sentimos parte de algo… que hay actos que queriéndolo o no se convierten en símbolos universales… Y hay días en el que una acción desesperada, o una bota, unas simples botas, se convierten en la máxima expresión de la voz de los sin voz, del grito desesperado de todo un pueblo, que su lanzamiento se convierte en el quejido amargo de los miles y miles de civiles muertos, de niños y niñas destrozados, de madres que no soportan su dolor, de un pais destrozado, vejado, y saqueado, que su corto itinerario, su trayectoria, se convierte en la esperanza, en la ilusión de millones de ultrajados, que ese gesto tan simple hace renacer el orgullo de a los que todo les ha sido quitado… Porque no hablamos de cualquiera, hablamos del máximo responsable de una carnicería (¿por qué la llamaron guerra?), y ese acto que ante cualquier otro pudiera ser criticado, ahí en ese momento, millones y millones de personas en todo el mundo sintieron de corazón que por una vez el azar no hiciera justicia…
Políticamente correcto es denunciarlo y criticarlo, mientras se calla ante el asesinato de decenas de miles de iraquies por culpa de una mentira repetida mil veces como verdad…. Un posible chinchón en la cabeza es mucho más grave, que duda cabe… Si en las tascas, en la calle de cualquier rincon del mundo se repetía, ¿quién fuera bota?… que no se dirá en Irak.
miércoles, 17 de diciembre de 2008
domingo, 14 de diciembre de 2008
Un rayo de esperanza
Este sábado pasado, 13 de Diciembre, en la Biblioteca de Bidebarrieta en Bilbao, se presentó públicamente un nuevo sujeto político (así es como se autodefinen). Más de 200 personas se dieron cita allí para lanzar un mensaje de ilusión y de esperanza para la reconstrucción, la refundación de la izquierda alternativa y transformadora vasca.
Nacen como respuesta al desánimo, al hartazgo frente al anquilosamiento, la burocratización de la izquierda institucional… Los que allí estaban eran principalmente miembros del sector crítico de Ezker Batua, pero ya se vió como otros sectores sociales, sindicales, y políticos participaron con más intención que una mera curiosidad ante un fenómeno y un discurso nuevo. En principio, como muy bien se encargaron los organizadores de recordar, allí estaban militantes políticos, sociales, y sindicales pertenecientes a sindicatos diferentes (ELA, LAB, CC.OO, ESK, STE-EILAS, EHNE), se vieron también a gentes de Aralar, de Zutik, de Ezker Gogoa, del movimiento feminista, del ecologista… a veteranos millitantes, junto a toda una nueva generación.
En pequeña escala se palpaba que aquello podía ser el germen de algo nuevo, de un sentimiento que empieza a recorrer diferentes organizaciones, de un nuevo sujeto político permanentemente inacabado, que busque la convergencia de cada día mayores sectores sociales y políticos de la izquierda soberanista, alternativa y transformadora de este país, de aquellas personas que se niegan a admitir que la izquierda de este país esta condenada o a ser rehén de ETA o a sucumbir a los cantos de sirena del poder y convertirse en la cuarta pata del sistema, de aquellas que no se han resignado ni se resignan a admitir la derrota de la izquierda, que no se resignan a aceptar que sólo cabe luchar por pequeñas reformas en el sistema, por paliar las heridas, por poner parches, por personas que siguen creyendo en que el viaje a Itaca es posible, que creen en la utopía como mejor forma de ir avanzando construyendo una sociedad diferente, más justa e igualitaria, que siguen pensando que otro mundo es posible, que otra Euskal Herria también, y que para ello otro tipo de izquierda es necesarial.
Una izquierda con alto componente ético que debe tener una coherencia total entre lo que dice y lo que hace, entre los fines por los que dice luchar y los medios que utiliza para conseguirlos, que apuesta por la radicalidad democrática y, por lo tanto, radicalmente democrática en su interior. Que desde la no violencia apuesta por defender el derecho a la disidencia, a la desobediencia civil frente a leyes o proyectos injustos o vulneradores de derechos y libertades. Que apueste por la elaboración colectiva, por la no burocratización de la organización, por la rotación en los cargos, como mejor forma para conseguirlo, por la no creación de falsos líderes supuestamente imprescindibles, si no por liderazgos compartidos y rotatorios desde la defensa de las ideas, por ir creando tejido social, por ir construyendo sociedad alternativa, por luchar por la hegemonía social en el plano de los valores y las ideas.
Las personas que allí se reunieron han adquirido una gran responabilidad, ya que por circunstancias, se han situado en el centro para iniciar la construcción de ese nuevo sujeto político. Sin duda que va a ser una aventura ilusionante, pero no exenta de grandes dificultades, si tenemos en cuenta el tipo de sociedad en el que vivimos, y el poco espacio que se les va a ofrecer. El primer paso lo han dado de una forma ejemplar, mirando al futuro, sin resentimiento, con una enorme ilusión… El segundo paso les está esperando, y tienen que empezar a darlo ya, no pueden desperdiciar la potencialidad que se palpaba el sábado en esa biblioteca… Ese rayo de esperanza no puede convertirse en la flor de un día… Todos los que allí estábamos tenemos la obligación de intentarlo.
Mariano Gómez
Nacen como respuesta al desánimo, al hartazgo frente al anquilosamiento, la burocratización de la izquierda institucional… Los que allí estaban eran principalmente miembros del sector crítico de Ezker Batua, pero ya se vió como otros sectores sociales, sindicales, y políticos participaron con más intención que una mera curiosidad ante un fenómeno y un discurso nuevo. En principio, como muy bien se encargaron los organizadores de recordar, allí estaban militantes políticos, sociales, y sindicales pertenecientes a sindicatos diferentes (ELA, LAB, CC.OO, ESK, STE-EILAS, EHNE), se vieron también a gentes de Aralar, de Zutik, de Ezker Gogoa, del movimiento feminista, del ecologista… a veteranos millitantes, junto a toda una nueva generación.
En pequeña escala se palpaba que aquello podía ser el germen de algo nuevo, de un sentimiento que empieza a recorrer diferentes organizaciones, de un nuevo sujeto político permanentemente inacabado, que busque la convergencia de cada día mayores sectores sociales y políticos de la izquierda soberanista, alternativa y transformadora de este país, de aquellas personas que se niegan a admitir que la izquierda de este país esta condenada o a ser rehén de ETA o a sucumbir a los cantos de sirena del poder y convertirse en la cuarta pata del sistema, de aquellas que no se han resignado ni se resignan a admitir la derrota de la izquierda, que no se resignan a aceptar que sólo cabe luchar por pequeñas reformas en el sistema, por paliar las heridas, por poner parches, por personas que siguen creyendo en que el viaje a Itaca es posible, que creen en la utopía como mejor forma de ir avanzando construyendo una sociedad diferente, más justa e igualitaria, que siguen pensando que otro mundo es posible, que otra Euskal Herria también, y que para ello otro tipo de izquierda es necesarial.
Una izquierda con alto componente ético que debe tener una coherencia total entre lo que dice y lo que hace, entre los fines por los que dice luchar y los medios que utiliza para conseguirlos, que apuesta por la radicalidad democrática y, por lo tanto, radicalmente democrática en su interior. Que desde la no violencia apuesta por defender el derecho a la disidencia, a la desobediencia civil frente a leyes o proyectos injustos o vulneradores de derechos y libertades. Que apueste por la elaboración colectiva, por la no burocratización de la organización, por la rotación en los cargos, como mejor forma para conseguirlo, por la no creación de falsos líderes supuestamente imprescindibles, si no por liderazgos compartidos y rotatorios desde la defensa de las ideas, por ir creando tejido social, por ir construyendo sociedad alternativa, por luchar por la hegemonía social en el plano de los valores y las ideas.
Las personas que allí se reunieron han adquirido una gran responabilidad, ya que por circunstancias, se han situado en el centro para iniciar la construcción de ese nuevo sujeto político. Sin duda que va a ser una aventura ilusionante, pero no exenta de grandes dificultades, si tenemos en cuenta el tipo de sociedad en el que vivimos, y el poco espacio que se les va a ofrecer. El primer paso lo han dado de una forma ejemplar, mirando al futuro, sin resentimiento, con una enorme ilusión… El segundo paso les está esperando, y tienen que empezar a darlo ya, no pueden desperdiciar la potencialidad que se palpaba el sábado en esa biblioteca… Ese rayo de esperanza no puede convertirse en la flor de un día… Todos los que allí estábamos tenemos la obligación de intentarlo.
Mariano Gómez
jueves, 11 de diciembre de 2008
¿Los griegos también vuelan?
La historia de los oprimidos, de los sin voz, la historia de las verdaderas protagonistas de la historia, la historia de las personas anónimas que están dispuesto a darlo todo para que la sociedad avance, para que mejore, para que se transforme, para que cambie, esa historia se repite una y mil veces en todas las épocas, en todos los sitios…. Y la represión, la tortura, la cárcel, el asesinato al que se les somete por el poder también se repite una y otra vez…. Mil ejemplos tendríamos para poner, para escribir pero hoy sólo me voy a referir a uno… “aita, aita ¿hay vascos que vuelan? (se contaba no hace muchos años en este pais)…. No hijo, pero ¿cómo se te ocurre decir eso?…. No, aita, es que cada vez que la policía dice que ha disparado al aire, matan o hieren a un vasco”…. Hoy todas y todos somos ese joven griego asesinado mientras volaba, mientras soñaba, y nos solidarizamos con las luchas que se estan desarrollando en todo el pais, y nos alegramos con el éxito incostestable de la HUELGA GENERAL, porque todas nos sentimos un poco griegos
lunes, 8 de diciembre de 2008
ETA- TAV
Hoy, una vez más, tenemos que condenar un nuevo asesinato.
Hoy, como personas que nos consideramos de izquierdas, tenemos que volver a decir
que es necesario una permanente relación entre los fines que se dicen perseguir y los medios que se utilizan para llegar a conseguirlos. Las mujeres y los hombres de izquierdas tenemos que ser pedagógicos en nuestros métodos de lucha, cuando luchamos, sí, pero también cuando nos relacionamos en nuestra vida cotidiana. Porque cada acción tiene que intentar ser un ejemplo de los ideales por los que decimos luchar. Creamos sociedad nueva, mientras luchamos por ella. ¿Por qué tipo de sociedad luchan los autores de esta nueva muerte, o de la de Isaias Carrasco?.
Y no vamos a entrar a valorar a la víctima, porque eso no cambia para nada la reprobación ética y política de su ejecución… pero sí vamos a sumarnos al dolor, a transmitir nuestro sentimiento a sus más allegados en estos duros momentos. La izquierda del siglo XXI no puede justificar la pena de muerte… debe defender todos los derechos, de todas las personas, y de todas las ideas…. Sin ambigüedad… frente a la tortura, frente al asesinato, frente a las ilegalizaciones, frente al acoso a cargos públicos, …
Esperamos y deseamos que los que, desde dentro de la izquierda abertzale, creen que el ciclo de la lucha armada ya está terminada, empiecen a poner las bases para superarla, que los que piensan que en esta situación de bloqueo, quien gana es siempre el Estado, porque se impide la creación de nuevos escenarios, empiecen a dar pasos para desbloquear la situación .
Una vez más ETA actúa causando dolor, una vez más llevando al abismo a todo un movimiento político y social.
Junto a una nueva familia destrozada, junto a un nuevo asesinado, una nueva mayor legitimación de un proyecto agresivo contra el medio ambiente y la conservación de nuestros espacios naturales.
Pero, al mismo tiempo, no quiero dejar de decir una cosa, junto al ETA SOBRA, que es la necesidad del derecho a la disidencia, a la legitimidad de la desobediencia civil no violenta frente a leyes o proyectos injustos, vulneradores de derechos, o destructurores de nuestra tierra. Y en este caso junto al ETA gelditu, quiero decir AHTrik EZ, EZ, eta EZ.
Hoy, como personas que nos consideramos de izquierdas, tenemos que volver a decir
que es necesario una permanente relación entre los fines que se dicen perseguir y los medios que se utilizan para llegar a conseguirlos. Las mujeres y los hombres de izquierdas tenemos que ser pedagógicos en nuestros métodos de lucha, cuando luchamos, sí, pero también cuando nos relacionamos en nuestra vida cotidiana. Porque cada acción tiene que intentar ser un ejemplo de los ideales por los que decimos luchar. Creamos sociedad nueva, mientras luchamos por ella. ¿Por qué tipo de sociedad luchan los autores de esta nueva muerte, o de la de Isaias Carrasco?.
Y no vamos a entrar a valorar a la víctima, porque eso no cambia para nada la reprobación ética y política de su ejecución… pero sí vamos a sumarnos al dolor, a transmitir nuestro sentimiento a sus más allegados en estos duros momentos. La izquierda del siglo XXI no puede justificar la pena de muerte… debe defender todos los derechos, de todas las personas, y de todas las ideas…. Sin ambigüedad… frente a la tortura, frente al asesinato, frente a las ilegalizaciones, frente al acoso a cargos públicos, …
Esperamos y deseamos que los que, desde dentro de la izquierda abertzale, creen que el ciclo de la lucha armada ya está terminada, empiecen a poner las bases para superarla, que los que piensan que en esta situación de bloqueo, quien gana es siempre el Estado, porque se impide la creación de nuevos escenarios, empiecen a dar pasos para desbloquear la situación .
Una vez más ETA actúa causando dolor, una vez más llevando al abismo a todo un movimiento político y social.
Junto a una nueva familia destrozada, junto a un nuevo asesinado, una nueva mayor legitimación de un proyecto agresivo contra el medio ambiente y la conservación de nuestros espacios naturales.
Pero, al mismo tiempo, no quiero dejar de decir una cosa, junto al ETA SOBRA, que es la necesidad del derecho a la disidencia, a la legitimidad de la desobediencia civil no violenta frente a leyes o proyectos injustos, vulneradores de derechos, o destructurores de nuestra tierra. Y en este caso junto al ETA gelditu, quiero decir AHTrik EZ, EZ, eta EZ.
No aman la vida (Leonardo Boff)
(En redes cristianas).
La búsqueda de una salida para la crisis económico-financiera mundial está rodeada de peligros. El primero es que los países ricos busquen soluciones que resuelvan sus problemas, olvidando el carácter interdependiente de todas las economías. La inclusión de los países emergentes significó poco, pues sus propuestas fueron escasamente tenidas en cuenta. Siguió prevaleciendo la lógica neoliberal, que asegura la parte leonina a los ricos.
El segundo peligro es perder de vista las demás crisis: la ecológica, la climática, la energética y la alimentaria. Concentrarse solamente en la cuestión económica sin considerar las otras es jugar con la insostenibilidad, a medio plazo. Cabe recordar lo que dice la Carta de la Tierra: "Nuestros desafíos ambientales, económicos, políticos, sociales y espirituales están interligados, y juntos podemos forjar soluciones incluyentes".
El tercer peligro, más grave, consiste en mejorar sólo las reglas existentes en vez de buscar alternativas, con la ilusión de que el viejo paradigma neoliberal tenga todavía la capacidad de volver creativo el caos actual.
El problema no es la Tierra. Ella puede continuar sin nosotros, y continuará. La magnaquaestio, la cuestión magna, es el ser humano, voraz e irresponsable, que ama más la muerte que la vida, más el lucro que la cooperación, más su bienestar individual que el bien general de toda la comunidad de vida. Si los responsables de las decisiones globales no consideran la inter-retro-dependencia de todas estas cuestiones y no forjan una coalición de fuerzas capaz de equilibrarlas, entonces sí estaremos literalmente perdidos.
En realidad si hubiera un mínimo de buen sentido, la solución del cataclismo económico y de los principales problemas infraestructurales de la humanidad se podría encontrar. Bastaría proceder a un desarme amplio y general ya que no existen enfrentamientos entre potencias militares. La construcción de armas, propiciada por el complejo industrial-militar, es la segunda mayor fuente de lucro del capital. El presupuesto militar mundial es del orden de un billón cien mil millones de dólares-año. Sólo en Irak se han gastado ya dos billones de dólares. Para este año, el gobierno estadounidense comprometió un gasto de armas por valor de un billón y medio de dólares.
Estudios de organismos de paz revelaron que con 24 mil millones dólares-año -apenas un 2,6% del presupuesto militar total- se podría reducir a la mitad el hambre del mundo. Con 12 mil millones -un 1,3% del referido presupuesto- se podría asegurar la salud reproductiva de todas las mujeres de la Tierra.
Con gran valentía, el actual Presidente de la Asamblea de la ONU, el padre nicaragüense Miguel D'Escoto, denunciaba en su discurso inaugural de mediados de octubre: "Existen aproximadamente 31.000 ojivas nucleares en depósitos, 13.000 distribuidas en varios lugares del mundo y 4.600 en estado de alerta máxima, es decir, listas para ser lanzadas en pocos minutos. La fuerza destructora de estas armas es aproximadamente de 5.000 megatones, fuerza destructiva 200.000 veces mayor que la bomba lanzada sobre Hiroshima. Sumadas a las armas químicas y biológicas, se puede destruir de 25 formas diferentes toda la especie humana. Postular el desarme no es ingenuidad, es ser racional y garantizar la vida que ama la vida y que huye de la muerte. Aquí se ama la muerte".
Sólo este hecho muestra que la humanidad esta formada en gran parte por gente irracional, violenta, obtusa, enemiga de la vida y de sí misma. La naturaleza de la guerra moderna ha cambiado sustancialmente. Antaño "moría quien iba a la guerra". Ahora no, las principales víctimas son civiles. De cada 100 muertos en guerra, 7 son soldados y 93 son civiles, 34 de los cuales niños. En la guerra de Irak han muerto ya 650.00 civiles y solamente unos 3.000 soldados aliados.
Hoy presenciamos algo absolutamente inédito y de extrema irracionalidad: la guerra contra la Tierra. Siempre se hacían guerras entre ejércitos, pueblos y naciones.
Ahora, todos unidos, hacemos la guerra contra Gaia: no dejamos un momento de agredirla y explotarla ha4sta derramar toda su sangre. Y todavía invocamos la legitimación divina para nuestro crimen, pues cumplimos el mandato: "Multiplicaos, llenad la Tierra y sometedla" (Gen 1,28). Haciéndolo así, ¿hacia dónde vamos? No hacia el reino de la vida.
La búsqueda de una salida para la crisis económico-financiera mundial está rodeada de peligros. El primero es que los países ricos busquen soluciones que resuelvan sus problemas, olvidando el carácter interdependiente de todas las economías. La inclusión de los países emergentes significó poco, pues sus propuestas fueron escasamente tenidas en cuenta. Siguió prevaleciendo la lógica neoliberal, que asegura la parte leonina a los ricos.
El segundo peligro es perder de vista las demás crisis: la ecológica, la climática, la energética y la alimentaria. Concentrarse solamente en la cuestión económica sin considerar las otras es jugar con la insostenibilidad, a medio plazo. Cabe recordar lo que dice la Carta de la Tierra: "Nuestros desafíos ambientales, económicos, políticos, sociales y espirituales están interligados, y juntos podemos forjar soluciones incluyentes".
El tercer peligro, más grave, consiste en mejorar sólo las reglas existentes en vez de buscar alternativas, con la ilusión de que el viejo paradigma neoliberal tenga todavía la capacidad de volver creativo el caos actual.
El problema no es la Tierra. Ella puede continuar sin nosotros, y continuará. La magnaquaestio, la cuestión magna, es el ser humano, voraz e irresponsable, que ama más la muerte que la vida, más el lucro que la cooperación, más su bienestar individual que el bien general de toda la comunidad de vida. Si los responsables de las decisiones globales no consideran la inter-retro-dependencia de todas estas cuestiones y no forjan una coalición de fuerzas capaz de equilibrarlas, entonces sí estaremos literalmente perdidos.
En realidad si hubiera un mínimo de buen sentido, la solución del cataclismo económico y de los principales problemas infraestructurales de la humanidad se podría encontrar. Bastaría proceder a un desarme amplio y general ya que no existen enfrentamientos entre potencias militares. La construcción de armas, propiciada por el complejo industrial-militar, es la segunda mayor fuente de lucro del capital. El presupuesto militar mundial es del orden de un billón cien mil millones de dólares-año. Sólo en Irak se han gastado ya dos billones de dólares. Para este año, el gobierno estadounidense comprometió un gasto de armas por valor de un billón y medio de dólares.
Estudios de organismos de paz revelaron que con 24 mil millones dólares-año -apenas un 2,6% del presupuesto militar total- se podría reducir a la mitad el hambre del mundo. Con 12 mil millones -un 1,3% del referido presupuesto- se podría asegurar la salud reproductiva de todas las mujeres de la Tierra.
Con gran valentía, el actual Presidente de la Asamblea de la ONU, el padre nicaragüense Miguel D'Escoto, denunciaba en su discurso inaugural de mediados de octubre: "Existen aproximadamente 31.000 ojivas nucleares en depósitos, 13.000 distribuidas en varios lugares del mundo y 4.600 en estado de alerta máxima, es decir, listas para ser lanzadas en pocos minutos. La fuerza destructora de estas armas es aproximadamente de 5.000 megatones, fuerza destructiva 200.000 veces mayor que la bomba lanzada sobre Hiroshima. Sumadas a las armas químicas y biológicas, se puede destruir de 25 formas diferentes toda la especie humana. Postular el desarme no es ingenuidad, es ser racional y garantizar la vida que ama la vida y que huye de la muerte. Aquí se ama la muerte".
Sólo este hecho muestra que la humanidad esta formada en gran parte por gente irracional, violenta, obtusa, enemiga de la vida y de sí misma. La naturaleza de la guerra moderna ha cambiado sustancialmente. Antaño "moría quien iba a la guerra". Ahora no, las principales víctimas son civiles. De cada 100 muertos en guerra, 7 son soldados y 93 son civiles, 34 de los cuales niños. En la guerra de Irak han muerto ya 650.00 civiles y solamente unos 3.000 soldados aliados.
Hoy presenciamos algo absolutamente inédito y de extrema irracionalidad: la guerra contra la Tierra. Siempre se hacían guerras entre ejércitos, pueblos y naciones.
Ahora, todos unidos, hacemos la guerra contra Gaia: no dejamos un momento de agredirla y explotarla ha4sta derramar toda su sangre. Y todavía invocamos la legitimación divina para nuestro crimen, pues cumplimos el mandato: "Multiplicaos, llenad la Tierra y sometedla" (Gen 1,28). Haciéndolo así, ¿hacia dónde vamos? No hacia el reino de la vida.
viernes, 7 de noviembre de 2008
OJALA
Me estoy volviendo mayor, no estoy contento ni ilusionado con la victoria de Obama. Sin duda que he suspirado cuando he visto que la era Bush ha terminado, que se ha acabado con estos ocho años de horrendas pesadillas, de muerte, vulneración de derechos, y destrucción… pero no estoy esperanzado. Quiero estarlo, quiero creerlo, pero uno ya está harto de las campañas de imagen, del marketing, de la superficialidad. Sin negar que cuando estas en Guatepeor, no está mal volver a Guatemala. Ojala llegue el cambio, sí. Ojala, que todo no sea un sueño, que empiece a hacerse realidad, y OJALA que se cumpla lo que escribe Eduardo Galeano:
Ojalá (Eduardo Galeano)
¿Obama probará, desde el gobierno, que sus amenazas guerreras contra Irán y Pakistán fueron no más que palabras, proclamadas para seducir oídos difíciles durante la campaña electoral?
Ojalá. Y ojalá no caiga ni por un momento en la tentación de repetir las hazañas de George W. Bush. Al fin y al cabo, Obama tuvo la dignidad de votar contra la guerra de Irak, mientras el Partido Demócrata y el Partido Republicano ovacionaban el anuncio de esa carnicería.
Durante su campaña, la palabra leadership fue la más repetida en los discursos de Obama. Durante su gobierno, ¿continuará creyendo que su país ha sido elegido para salvar el mundo, tóxica idea que comparte con casi todos sus colegas? ¿Seguirá insistiendo en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y su mesiánica misión de mando?
Ojalá esta crisis actual, que está sacudiendo los cimientos imperiales, sirva al menos para dar un baño de realismo y de humildad a este gobierno que comienza.
¿Obama aceptará que el racismo sea normal cuando se ejerce contra los países que su país invade? ¿No es racismo contar uno por uno los muertos invasores en Irak y olímpicamente ignorar los muchísimos muertos en la población invadida? ¿No es racista este mundo donde hay ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría, y muertos de primera, segunda y tercera?
La victoria de Obama fue universalmente celebrada como una batalla ganada contra el racismo. Ojalá él asuma, desde sus actos de gobierno, esa hermosa responsabilidad.
¿El gobierno de Obama confirmará, una vez más, que el Partido Demócrata y el Partido Republicano son dos nombres de un mismo partido?
Ojalá la voluntad de cambio, que estas elecciones han consagrado, sea más que una promesa y más que una esperanza. Ojalá el nuevo gobierno tenga el coraje de romper con esa tradición del partido único, disfrazado de dos que a la hora de la verdad hacen más o menos lo mismo aunque simulen que se pelean.
¿Obama cumplirá su promesa de cerrar la siniestra cárcel de Guantánamo?
Ojalá, y ojalá acabe con el siniestro bloqueo de Cuba.
¿Obama seguirá creyendo que está muy bien que un muro evite que los mexicanos atraviesen la frontera, mientras el dinero pasa sin que nadie le pida pasaporte?
Durante la campaña electoral, Obama nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración. Ojalá a partir de ahora, cuando ya no corre el peligro de espantar votos, pueda y quiera acabar con ese muro, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín, y con todos los muros que violan el derecho a la libre circulación de las personas.
¿Obama, que con tanto entusiasmo apoyó el reciente regalito de setecientos cincuenta mil millones de dólares a los banqueros, gobernará, como es costumbre, para socializar las pérdidas y para privatizar las ganancias?
Me temo que sí, pero ojalá que no.
¿Obama firmará y cumplirá el compromiso de Kyoto, o seguirá otorgando el privilegio de la impunidad a la nación más envenenadora del planeta? ¿Gobernará para los autos o para la gente? ¿Podrá cambiar el rumbo asesino de un modo de vida de pocos que se rifan el destino de todos?
Me temo que no, pero ojalá que sí.
¿Obama, primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, llevará a la práctica el sueño de Martin Luther King o la pesadilla de Condoleezza Rice?
Esta Casa Blanca, que ahora es su casa, fue construida por esclavos negros. Ojalá no lo olvide, nunca.
Permalink: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-114566-2008-11-06.html
Ojalá (Eduardo Galeano)
¿Obama probará, desde el gobierno, que sus amenazas guerreras contra Irán y Pakistán fueron no más que palabras, proclamadas para seducir oídos difíciles durante la campaña electoral?
Ojalá. Y ojalá no caiga ni por un momento en la tentación de repetir las hazañas de George W. Bush. Al fin y al cabo, Obama tuvo la dignidad de votar contra la guerra de Irak, mientras el Partido Demócrata y el Partido Republicano ovacionaban el anuncio de esa carnicería.
Durante su campaña, la palabra leadership fue la más repetida en los discursos de Obama. Durante su gobierno, ¿continuará creyendo que su país ha sido elegido para salvar el mundo, tóxica idea que comparte con casi todos sus colegas? ¿Seguirá insistiendo en el liderazgo mundial de los Estados Unidos y su mesiánica misión de mando?
Ojalá esta crisis actual, que está sacudiendo los cimientos imperiales, sirva al menos para dar un baño de realismo y de humildad a este gobierno que comienza.
¿Obama aceptará que el racismo sea normal cuando se ejerce contra los países que su país invade? ¿No es racismo contar uno por uno los muertos invasores en Irak y olímpicamente ignorar los muchísimos muertos en la población invadida? ¿No es racista este mundo donde hay ciudadanos de primera, segunda y tercera categoría, y muertos de primera, segunda y tercera?
La victoria de Obama fue universalmente celebrada como una batalla ganada contra el racismo. Ojalá él asuma, desde sus actos de gobierno, esa hermosa responsabilidad.
¿El gobierno de Obama confirmará, una vez más, que el Partido Demócrata y el Partido Republicano son dos nombres de un mismo partido?
Ojalá la voluntad de cambio, que estas elecciones han consagrado, sea más que una promesa y más que una esperanza. Ojalá el nuevo gobierno tenga el coraje de romper con esa tradición del partido único, disfrazado de dos que a la hora de la verdad hacen más o menos lo mismo aunque simulen que se pelean.
¿Obama cumplirá su promesa de cerrar la siniestra cárcel de Guantánamo?
Ojalá, y ojalá acabe con el siniestro bloqueo de Cuba.
¿Obama seguirá creyendo que está muy bien que un muro evite que los mexicanos atraviesen la frontera, mientras el dinero pasa sin que nadie le pida pasaporte?
Durante la campaña electoral, Obama nunca enfrentó con franqueza el tema de la inmigración. Ojalá a partir de ahora, cuando ya no corre el peligro de espantar votos, pueda y quiera acabar con ese muro, mucho más largo y bochornoso que el Muro de Berlín, y con todos los muros que violan el derecho a la libre circulación de las personas.
¿Obama, que con tanto entusiasmo apoyó el reciente regalito de setecientos cincuenta mil millones de dólares a los banqueros, gobernará, como es costumbre, para socializar las pérdidas y para privatizar las ganancias?
Me temo que sí, pero ojalá que no.
¿Obama firmará y cumplirá el compromiso de Kyoto, o seguirá otorgando el privilegio de la impunidad a la nación más envenenadora del planeta? ¿Gobernará para los autos o para la gente? ¿Podrá cambiar el rumbo asesino de un modo de vida de pocos que se rifan el destino de todos?
Me temo que no, pero ojalá que sí.
¿Obama, primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, llevará a la práctica el sueño de Martin Luther King o la pesadilla de Condoleezza Rice?
Esta Casa Blanca, que ahora es su casa, fue construida por esclavos negros. Ojalá no lo olvide, nunca.
Permalink: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-114566-2008-11-06.html
martes, 4 de noviembre de 2008
Alí Babá, ha perdido a la mitad
Parafraseando al entrañable Antonio Alvarez Solís, ¿por qué anda Zapatero queriendo ir al G-20, a refundar el capitalismo?. ¿Por que ese empeño en ser la mitad más uno?. Ya no existen los otros 19, o son de menor rango. Está claro, ya sólo cuentan los de guante blanco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)